Relacja między sztuczną inteligencją a demokracją nie jest ani liniowa, ani jednokierunkowa, ale raczej stanowi splot sprzecznych sił, które jednocześnie wzmacniają i podważają podstawy procesu demokratycznego.

‍

Transformacja agory publicznej

Sztuczna inteligencja głęboko zmieniła przestrzeń publiczną, w której toczy się demokratyczna debata. Zmiana ta wykracza daleko poza prostą kwestię dezinformacji. Jesteśmy świadkami fragmentacji zbiorowego doświadczenia informacyjnego, które w przeszłości było podstawowym warunkiem wstępnym dla nowoczesnych demokracji.

‍

Kiedy różni obywatele żyją w radykalnie różnych rzeczywistościach informacyjnych, ustrukturyzowanych przez algorytmy rekomendacji, wspólna płaszczyzna niezbędna do demokratycznego dialogu zostaje utracona.

‍

Paradoksalnie, podczas gdy sztuczna inteligencja zwielokrotniła dostępne źródła informacji, osłabiła również zdolność demokratycznych społeczeństw do osiągnięcia konsensusu w sprawie tego, co stanowi "fakt". Ta erozja epistemiczna stanowi głębsze i bardziej podstępne wyzwanie niż zwykłe rozpowszechnianie fałszywych wiadomości.

‍

Dylemat władzy i kompetencji

Demokracje stoją przed fundamentalnym dylematem: decyzje dotyczące sztucznej inteligencji wymagają niezwykle specjalistycznej wiedzy technicznej, ale powierzenie tych decyzji wyłącznie ekspertom oznacza usunięcie ich z procesu demokratycznego. Istnieje zatem nierozwiązane napięcie między zasadą demokracji (decyzje podejmowane przez i dla obywateli) a potrzebą specjalistycznej wiedzy.

‍

Napięcie to potęguje fakt, że coraz bardziej złożone systemy sztucznej inteligencji są nieprzejrzyste nie tylko dla zwykłych obywateli, ale czasami także dla samych ekspertów, którzy je opracowują. Jak może funkcjonować demokratyczna kontrola, gdy instrumenty, które mają być zarządzane, przekraczają ludzką zrozumiałość?

‍

Mikrotargetowanie polityczne i procesy wyborcze

Mikrotargetowanie polityczne za pomocą sztucznej inteligencji staje się coraz bardziej wyrafinowane we współczesnych kampaniach. Systemy sztucznej inteligencji analizują ogromne zbiory danych na temat wyborców, aby tworzyć wysoce spersonalizowane komunikaty polityczne. Just Security

‍

Badania pokazują, że ukierunkowane na osobowość, generowane przez sztuczną inteligencję reklamy polityczne są znacznie bardziej przekonujące niż treści ogólne. PubMedNih

‍

Skala i wydajność sztucznej inteligencji umożliwiają kampaniom generowanie spersonalizowanych treści dla milionów wyborców jednocześnie, dzięki czemu mikrotargetowanie jest znacznie bardziej wykonalne i opłacalne niż kiedykolwiek wcześniej. PoliticalmarketerCSET

‍

Ostatnie badania pokazują, że narzędzia kampanii wspomagane sztuczną inteligencją mogą identyfikować psychologiczne słabości wyborców i tworzyć komunikaty wykorzystujące te cechy. OUPAcademicTechInformed

‍

Obawy związane z demokracją są znaczące:

• Potencjał manipulacji pokazują badania wskazujące, w jaki sposób mikrotargetowanie może wykorzystywać słabości psychologiczne OUPAcademicTechInformed
• Sztuczna inteligencja może przyczynić się do polaryzacji, wystawiając wyborców przede wszystkim na treści, które są zgodne z ich obecnymi poglądami .
• Wyborcy zazwyczaj pozostają nieświadomi, że otrzymują spersonalizowane treści polityczne SFGateTechInformed
• Dobrze finansowane kampanie mogą wykorzystywać bardziej wyrafinowane narzędzia sztucznej inteligencji, potencjalnie tworząc nierówny wpływ polityczny SFGateBrennancenter

Sztuczna inteligencja ma również wpływ na systemy głosowania i infrastrukturę wyborczą, zarówno w pozytywny, jak i negatywny sposób:

• Sztuczna inteligencja może poprawić bezpieczeństwo wyborów poprzez wykrywanie anomalii i monitorowanie infrastruktury pod kątem potencjalnych zakłóceń R StreetInstituteBrookings
• Administracja wyborcza może być bardziej wydajna dzięki sztucznej inteligencji, która upraszcza procesy takie jak weryfikacja rejestracji wyborców CisaBrookings
• Jednak sztuczna inteligencja wprowadza również zagrożenia, takie jak bardziej wyrafinowane ataki phishingowe, fałszywe informacje wyborcze i zautomatyzowane kampanie dezinformacyjne na dużą skalę Sophos News + 3

‍

Demokratyczne uczestnictwo i zaangażowanie obywatelskie

Sztuczna inteligencja oferuje zarówno możliwości, jak i wyzwania dla demokratycznego uczestnictwa:

Pozytywny wpływ

• Lepszy dostęp do informacji obywatelskich: narzędzia AI mogą uprościć złożone informacje rządowe IeeeBrookings
• Lepsze świadczenie usług publicznych: systemy oparte na sztucznej inteligencji mogą analizować dane obywatelskie, aby pomóc rządom skuteczniej reagować na potrzeby obywateli Nextcity + 2
• Rozszerzone narzędzia partycypacyjne: platformy takie jak Pol.is wykorzystują sztuczną inteligencję do analizowania opinii publicznej na dużą skalę ECNLBrookings
• Zmniejszanie barier w uczestnictwie: usługi tłumaczeniowe AI mogą umożliwić wielojęzyczne uczestnictwo obywatelskie ECNLBrookings

Negatywne skutki

• Manipulacja informacjami: treści generowane przez sztuczną inteligencję mogą być wykorzystywane do rozpowszechniania dezinformacji BrennancenterBrookings
• Wzmocnienie istniejących uprzedzeń: systemy sztucznej inteligencji przeszkolone w zakresie stronniczych danych mogą utrwalać i wzmacniać nierówności w uczestnictwie obywatelskim BrennancenterBrookings
• Ograniczona ludzka sprawczość: nadmierne poleganie na algorytmicznym podejmowaniu decyzji w zarządzaniu może zmniejszyć ludzką ocenę i odpowiedzialność.
• Pogłębianie przepaści cyfrowej: nierówny dostęp do technologii obywatelskich opartych na sztucznej inteligencji może pogłębić istniejące luki w uczestnictwie Aiworldtoday + 2

‍

Restrukturyzacja relacji władzy

Sztuczna inteligencja nie tylko zmienia tryby demokratycznej debaty, ale także głęboko restrukturyzuje relacje władzy w społeczeństwach. Kontrola nad infrastrukturą sztucznej inteligencji stanowi obecnie formę władzy porównywalną, jeśli nie wyższą, od tej tradycyjnie sprawowanej przez instytucje demokratyczne, takie jak parlamenty.

‍

Jesteśmy świadkami przenoszenia uprawnień decyzyjnych z instytucji publicznych podlegających demokratycznej kontroli do podmiotów prywatnych działających zgodnie z inną logiką. Ta migracja władzy często odbywa się w sposób niewidoczny, poprzez stopniowe delegowanie decyzji do zautomatyzowanych systemów, które działają zgodnie z parametrami, które nie zawsze są przejrzyste lub demokratycznie ustalone.

‍

Redefinicja demokratycznego uczestnictwa

Sztuczna inteligencja zmienia samą koncepcję demokratycznego uczestnictwa. Z jednej strony oferuje narzędzia dla bardziej bezpośrednich i partycypacyjnych form demokracji, z drugiej wprowadza nowe poznawcze i technologiczne bariery dostępu. W tym procesie na nowo definiowana jest również wartość indywidualnej opinii: w kontekście rosnącej personalizacji algorytmicznej, jak można odróżnić autentycznie osobiste preferencje od tych indukowanych przez systemy rekomendacji?

‍

Ta ambiwalencja przejawia się również w systemach deliberacji wspomaganych przez sztuczną inteligencję: mogą one uczynić złożone procesy decyzyjne bardziej dostępnymi, ale ryzykują również nadmierne uproszczenie kwestii, które wymagałyby bardziej dogłębnej refleksji publicznej.

‍

Metamorfoza instytucji demokratycznych

Tradycyjne instytucje demokratyczne, stworzone w erze przedcyfrowej, z trudem dostosowują się do tempa narzucanego przez innowacje technologiczne. Ta czasowa asynchronia między szybką ewolucją sztucznej inteligencji a wolniejszym tempem procesów demokratycznych tworzy próżnię zarządzania, która może zostać wypełniona przez niedemokratyczne mechanizmy decyzyjne.

‍

Wyzwaniem nie jest po prostu uregulowanie sztucznej inteligencji za pomocą istniejących instytucji, ale ponowne przemyślenie tych instytucji, aby były odpowiednie dla ery, w której sztuczna inteligencja staje się coraz bardziej centralnym elementem procesów społecznych, gospodarczych i politycznych.

‍

Nowa koncepcja obywatelstwa w erze sztucznej inteligencji

Aby sprostać tym wyzwaniom, należy opracować nową koncepcję demokratycznego obywatelstwa, która obejmuje świadomość roli sztucznej inteligencji. Oznacza to przezwyciężenie zarówno naiwnego techno-optymizmu, który postrzega sztuczną inteligencję jedynie jako szansę na poprawę demokracji, jak i pesymizmu, który postrzega ją jedynie jako zagrożenie.

‍

Zamiast tego wymaga rozwoju umiejętności obywatelskich, które obejmują zdolność do krytycznej oceny wpływu algorytmów, świadomego uczestnictwa w debatach na temat złożonych kwestii technologicznych oraz żądania przejrzystości i odpowiedzialności od tych, którzy opracowują i wdrażają systemy sztucznej inteligencji o znaczącym wpływie społecznym.

‍

W ostatecznym rozrachunku relacja między sztuczną inteligencją a demokracją nie jest z góry określona przez samą technologię, ale będzie zależeć od naszej zbiorowej zdolności do wyobrażenia sobie i skonstruowania instytucji, norm i praktyk, które pozwolą na ukierunkowanie rozwoju technologicznego na wzmocnienie, a nie erozję podstawowych wartości demokratycznych.

‍

FAQ na temat sztucznej inteligencji i demokracji

‍

Jak sztuczna inteligencja może wzmocnić demokratyczne uczestnictwo?

Sztuczna inteligencja może zwiększyć demokratyczne uczestnictwo poprzez zwiększenie dostępności informacji rządowych, umożliwienie wielojęzycznego uczestnictwa, analizę wkładu publicznego na dużą skalę i personalizację doświadczeń związanych z zaangażowaniem obywatelskim.Wydarzenia IeeeOECD Na przykład usługi tłumaczeniowe wspomagane przez sztuczną inteligencję mogą umożliwić mniejszościom językowym pełniejsze uczestnictwo w procesach demokratycznych, ECNL, podczas gdy narzędzia do analizy danych mogą pomóc rządom w identyfikacji i usuwaniu nierówności w świadczeniu usług publicznych. Nextcity + 2

‍

Jakie są najbardziej niepokojące zagrożenia związane ze sztuczną inteligencją dla systemów demokratycznych?

Do najważniejszych zagrożeń należą: rozprzestrzenianie się perswazyjnych dezinformacji i deepfake'ów, które podważają wspólne fakty; manipulacja poprzez mikrotargetowane treści polityczne; uprzedzenia algorytmiczne OUPAcademicMediaengagement, które wykluczają pewne grupy z procesów demokratycznych; oraz luki w zabezpieczeniach infrastruktury wyborczej. Sage Journals + 5 Badania pokazują, że zagrożenia te nie są jedynie teoretyczne - badania dokumentują siłę perswazyjną treści politycznych generowanych przez sztuczną inteligencję, dostosowanych do indywidualnych profili psychologicznych. PubMed + 2

‍

Jak rządy mogą regulować sztuczną inteligencję w kampaniach politycznych?

Skuteczne podejścia regulacyjne obejmują: obowiązkowe wymogi dotyczące ujawniania treści politycznych generowanych przez sztuczną inteligencję; ograniczenia rodzajów danych osobowych, które mogą być wykorzystywane do mikrotargetowania politycznego; niezależne mechanizmy nadzoru w celu monitorowania systemów sztucznej inteligencji kampanii; oraz inicjatywy edukacji publicznej w celu podniesienia świadomości wyborców na temat technik perswazji wspomaganych przez sztuczną inteligencję. PBS + 4 Unijna ustawa o sztucznej inteligencji stanowi przykład ram regulacyjnych opartych na ryzyku, które w szczególności odnoszą się do wykorzystania sztucznej inteligencji w procesach demokratycznych. Europa + 2

‍

Jaką rolę powinni odgrywać obywatele w zarządzaniu sztuczną inteligencją?

Obywatele powinni mieć znaczące możliwości kształtowania zarządzania sztuczną inteligencją poprzez mechanizmy partycypacyjne, takie jak zgromadzenia obywatelskie, konsultacje publiczne i ciągłe procesy angażowania interesariuszy. Badania Brookings Research pokazują, że angażowanie różnych interesariuszy w całym cyklu życia sztucznej inteligencji prowadzi do bardziej niezawodnych systemów, które lepiej odzwierciedlają wartości społeczne. Adalovelaceinstitute + 13 Udane modele, takie jak Camden Data Charter, pokazują, w jaki sposób udział obywateli może ustanowić ramy etyczne dla wykorzystania sztucznej inteligencji w usługach publicznych. Oecd

‍

Jak możemy chronić infrastrukturę wyborczą przed zagrożeniami związanymi ze sztuczną inteligencją?

Strategie ochrony obejmują: wdrażanie solidnych środków cyberbezpieczeństwa, takich jak uwierzytelnianie wieloskładnikowe; szkolenie urzędników wyborczych w zakresie rozpoznawania prób phishingu wzmocnionych przez sztuczną inteligencję; opracowywanie systemów do identyfikowania i przeciwdziałania generowanym przez sztuczną inteligencję dezinformacjom na temat głosowania; Sophos News ustanawia procesy weryfikacji oficjalnej komunikacji wyborczej; oraz tworzenie nadmiarowych systemów dla krytycznej infrastruktury wyborczej. ABC News + 2 Agencja Bezpieczeństwa Cybernetycznego i Infrastruktury (CISA) zapewnia szczegółowe wytyczne dla urzędników wyborczych dotyczące łagodzenia zagrożeń związanych ze sztuczną inteligencją. CisaCisa

‍

Jak sztuczna inteligencja może zmienić relacje między obywatelami a rządem?

Sztuczna inteligencja może przekształcić relacje między obywatelami a rządem, umożliwiając bardziej spersonalizowane usługi publiczne, tworząc nowe kanały uczestnictwa obywatelskiego, Nextcity automatyzując niektóre funkcje rządowe i potencjalnie zmieniając dynamikę władzy w systemach demokratycznych. Kierunek tej transformacji zależy w dużej mierze od wyborów w zakresie zarządzania, niezależnie od tego, czy sztuczna inteligencja jest wdrażana w sposób zwiększający demokratyczną odpowiedzialność, czy też koncentruje władzę w systemach technicznych z ograniczonym nadzorem. ScienceDirect + 2

Jaka współpraca międzynarodowa jest potrzebna do zarządzania informacjami w kontekście demokratycznym?

Współpraca międzynarodowa jest niezbędna do ustanowienia wspólnych standardów, zapobiegania fragmentacji regulacyjnej, radzenia sobie z transgranicznymi skutkami sztucznej inteligencji i promowania dostosowania do wartości demokratycznych w rozwoju sztucznej inteligencji. Oecd + 2 Zasady OECD dotyczące sztucznej inteligencji stanowią model międzynarodowej koordynacji, zapewniając wspólne ramy przyjęte przez 47 jurysdykcji na całym świecie, jednocześnie zapewniając elastyczność w zakresie wdrażania na szczeblu krajowym. OecddBrookings

‍

Jak możemy zapewnić, że sztuczna inteligencja przyniesie korzyści demokracji, zamiast ją podważać?

Zapewnienie, że sztuczna inteligencja przyniesie korzyści demokracji, wymaga: proaktywnych ram zarządzania opartych na wartościach; znaczących wymogów w zakresie przejrzystości i odpowiedzialności; partycypacyjnego podejścia do rozwoju i regulacji sztucznej inteligencji; inwestycji w umiejętności cyfrowe; ochrony praw podstawowych w aplikacjach sztucznej inteligencji; oraz mechanizmów pociągania do odpowiedzialności systemów sztucznej inteligencji i ich twórców. Eff + 4

Dowody sugerują, że antycypacyjne podejście do zarządzania jest bardziej skuteczne niż reaktywne regulacje. OecdBrookings

‍

Wnioski

Sztuczna inteligencja stwarza zarówno znaczące możliwości, jak i wyzwania dla globalnych systemów demokratycznych. Nasz kompleksowy przegląd sugeruje kilka kluczowych wniosków:

1. Ewolucja technologiczna trwa nadal: narzędzia AI do tworzenia i rozpowszechniania dezinformacji stają się coraz bardziej wyrafinowane i dostępne, co wymaga ciągłej czujności i adaptacyjnych reakcji. Dialogopolityka
2. Wpływ jest kontekstowy: wpływ dezinformacji wspieranej przez sztuczną inteligencję różni się znacznie w zależności od kontekstu społecznego, politycznego i medialnego, a niektóre społeczeństwa okazują się bardziej odporne niż inne. The Washington Post + 2
3. Rozwiązania wymagają współpracy: skuteczne reagowanie na dezinformację AI wymaga wielostronnej współpracy między firmami technologicznymi, rządami, społeczeństwem obywatelskim i obywatelami. Acigjournal + 4
4. Ludzka ocena pozostaje niezbędna: pomimo postępów w systemach wykrywania sztucznej inteligencji, ludzkie krytyczne myślenie i umiejętność korzystania z mediów nadal stanowią ostateczną obronę przed wyrafinowaną dezinformacją. VtAARP
5. Potrzebne jest zniuansowane zrozumienie: oprócz rozwiązań technologicznych, walka z dezinformacją wspieraną przez sztuczną inteligencję wymaga zajęcia się podstawową polaryzacją społeczną, wyzwaniami ekosystemu medialnego i lukami w edukacji obywatelskiej. Taylor &FrancisNature